(2 votes, average: 4 out of 5) 
Loading ...
... poate fi Referendumul de luna asta!
Nu vreau să iniţiez o dezbatere politică, ci mai de grabă vreau să vă încurajez să vă gândiţi la ţara noastră, la criza prin care trece şi la ceea ce putem face fiecare pentru ea.
A fi indiferent nu este o poziţie de mijloc, ci este din start o alegere (mai mult sau mai puţin voită).
Să nu fim indiferenţi! Fiecare să cântăreasca lucrurile pentru sine şi să facă o alegere conştientă.
Referendul cu toata harmalaia de zbierete disperate pentru putere din partea ambelor tabere , este o pierdere de : bani, euro mai bine zis, o pierdere de timp pretios si de energie din partea celor care in acest timp ar fi putut sa faca ceva constructiv pentru tara ; sunt foarte multe de facut,
Basescu s-a certat cu Tariceanu , pentru ca de aici a inceput sfada, au urmat biletelele fluturate la TV, au urmat declaratii care mai de care jignitoare .incepand cu Basescu personal care a dat tonul la jigniri, apoi a venit replica.
Replica la replica si tot asa, pana cand Basescu a spus ca merge la popor sa-l sustina., ca si cand poporul trebuie sa medieze cearta dintre cei de la putere.
Basescu stie ca are trecere la cei care-i agreeaza limbajul si comportamentul agresiv ,dar nu in sens constructiv ci distructiv. si nu i-a pasat de banii, adica euroii tarii si cere sprijinul acestuia .
Analisti politici au spus ca Basescu se simte bine doar cand este scandal ,pentru ca ii place sa dea replici dure, sa-i ingenucheze pe ceilalti , nu pentru ca acestia pe care vrea sa-i demoleze, ar avea vreo vina mai mare ca a lui , ci pentru ca asa vrea muschii lui.Muschii lui si nu creierul lui.
Daca aveti obiectii si nu-mi impartasiti opiniile , nu va comportati ca Basescu. Ceeace nu poate fi acceptat de unii , nu inseamna ca nu exista. Argumentati-va fiecare convingerile .
De ce spun aceasta pentru ca am intrat pe unele site-uri si acolo daca unul isi soune opinia lui despre ce se intampla in tara este jignit cumplit de cei din tabara adversa.
Aici sper ca stam de vorba crestineste.
dezbaterea politică ar trebui să fie între idei. Adică, fiecare partid ar trebui să aibă un set de idei pe care să le explice “poporului” pentru ca acesta să aleagă în cunoştinţă de cauză. Dezbaterile ar trebui să fie tot pe idei. Astfel, fiecare să îşi prezinte ideile în comparaţie cu ideile opoziţiei.
Problema de un penibil jenant este că s-a trecut de la idei la oameni. Aţi observat, bănuiesc, că nu se mai duce război politic între idei ci între cine este coruptul absolut şi cine este paladinul imaculat al dreptăţii. Mai ţineţi minte de la limba română: “noi vom critica ideile nu omul.” A murit de mult şi acel om, şi acea generaţie.
Este penibil să vină oricare dintre parlamentari să acuze comunismul şi să pretindă că sunt democraţi desăvârşiţi când aproape toţi au fost membri PCR şi membri ai tineretului comunist. Condamnarea comunismului ar fi trebuit făcută de cineva care nu a fost nici membru al partidului comunist şi care a şi făcut ani de puşcărie.
E mare tragedie că luptele nu se dau pe idei ci pe oameni. Nu se discută proiecte, planuri, beneficii ale unei ideologii…ci se atacă oameni, care sunt aşa cum sunt. Să nu mă înţelegeţi greşit, nu spun că nu trebuie să dea socoteală cine trebuie să dea socoteală, şi că nu trebuie să se lupte împotriva corupţiei, şi altele de acest gen, dar a face un scandal atât de putred nu e de folos nimănui.
Toate marile idealuri sunt coborâte la rang de…
dintre doua rele, sa aleg raul mai putin “rau”?
este si asta o strategie.
nici mie nu-mi place Basescu. dar nu ma intorc in comunism, inapoi!
da nici în anarhie şi neînţelegeri…la nivel înalt nu se cade să ne reîntoarcem.
Comunism…ce vrei să spui prin comunism? La care comunism nu te întorci?
Sincer, nu prea inteleg de unde atata scandalo-fobie…
Eu la asta m-am si asteptat… Nu la stat in fotoliu prezidential si citit revista presei ca sa vad daca am inde ma poza in fata camerelor…
Parlamentul nu există în vid. Unul dintre scopurile sale a fost acela de a transforma războiul intern de orice fel în război ideologic între partide într-un cadrul stabilit de lege.
Pentru că parlamentarul este extensia politică a cetăţeanului, care are putere peste el, acesta, parlamentarul, ar trebui să facă tot posibilul să ducă la bun sfârşit ideile bune ale adversarilor şi să critice constructiv orice deviaţie, sau idee păguboasă. Aceste lupte trebuie, în mod ideal, făcute în linişte. Cetăţeanul nu este interesat de scandaluri decât dacă este un piţicar şi un scandalagiu.
Liniştea la nivel înalt, înseamnă maturitatea intelectuală şi politică. Odată cu liniştea de acolo de sus, programele, platformele politice sunt duse la bun sfârşit.
...dar toate acestea sunt la modul ideal…nu real…
..eh, se putea şi mai rău…
ma refeream, sa-l votam pe asta care zice ca tine cu poporu’ si apoi sa punem oameni destoinici in functie. treptat sa scapam de astia nasoli.
ideea nu e rea: să îi înlocuim cu oameni responsabili. Problema e că şi la ultimele alegeri, de exemplu, s-a crezut că a sosit rasa politică pură la putere. S-a ajuns din scandal în scandal, dar nu pentru că sunt imaculaţi.
De unde ştim care sunt cei responsabili?
Eu zic că printre altele, printre multele altele, acel parlament care va vota majoritate să nu îşi mărească salariile imediat ce ajung la putere. E doar un aspect printre multe altele.
corect. ce ziceam eu de schimbare nu se poate face numai printr-un proces responsabil si activ. ar trebui sa trezim masa inalta a populatiei: manageri realizati, jurnalisti puternici la ora actuala, procurori si judecatori curati, oameni influenti, plus biserici puternice sa-i sustina in rugaciune.
soiul acesta de draci nu se iese numai cu post si rugaciune .. numai asta imi vine in minte acum :) si cred ca se potriveste.
ma refeream la masa influenta si curata care mai este in Romania, ar trebui un leader, sa-i trezeasca si sa-i coordoneze spre actiuni care sa produca efecte.
DANI,raspund la prima interventie a ta .
te rog nu pune problema atat de simplist ,in sensul ca ai de ales intre doua rele. Daca Bese nu va fi reales (sti cine mai era reales nu?), nu inseaman ca Geoana sau PSD vine la putere, nicidecum . vor fi alegeri anticipate si-si vor depune candidaturi mai multi politicieni , si sunt convinsa ca tara asta are si oameni de calitate din care poporul sa aleaga un presedinte.care sa fie mediator nu sa fie el mediat.
Va propun tuturor un scenariu : inchipuiti-va ca trebuie sa realizati un proiect cu responsabilitati sporite , ca acela de a manageria o mare companie iar bossul tau cel mare te obstuctioneaza in tot ce faci ,ca el bossul minte, nu respecta munca ta, nu respecta eforturile tale , ba mai mult chiar cauta ca te discrediteze in fata familiei tale a copiilor tai ,in fata tuturor prietenilor tai.
Cum te-ai simti si cat crezi ca vei rezista.in atare conditii?
Asa a facut Basescu cu toti cei cu care a intrat in contact, iar popul crede ca vrea sa eradicheze coruptia. Fals.
...chiar ma intrebam cand o sa apara un subiect despre politica pe reper.org!! finally.
Lucrile sunt mult mai complexe si mai complicate decat par, iar discernamantul de a intelege ce se intampla nu se capata usor, sunt elemente, curenti si princiipii pe care trebuie sa le intelegi dupa mult studiu etc…voi analizati si comentati ceea ce se vede. Ceea ce se vedea este pentru ochii tuturor, iar EI vor ca noi sa vedem doar ceea ce se vedem, e un circ creat!...si mai pot fi spuse enorm de multe…de exemplu coruptia, ce este?..
corupţia…e ca şi natura umană, dispare numai prin moartea trupului.
nu sunt de acord! coruptia nu este egal firea umana! Orice crestin are inca firea pamanteasca, asa ca prin analogie deducem ca este si corupt…iar noi pocaitii afirmam ca nu suntem corupti! Si unii chiar nu sunt!..so?
E oare atât de tentant să se pună în seama omului lucruri pe care nu le spune? Unde am scris eu că natura umană egal corupţie (politică)? Corupţia este parte a naturii umane. În plus, orice creştin este corupt şi cu potenţial de a corupe şi de a fi corupt. Noi nu suntem corupţi? Serios?
Bine, de câte ori n-am păcătuit împotriva lui DUmnezeu după mântuire? De câte ori n-am păcătuit VOIT? De câte ori n-am minţit? De câte ori nu le-am greşit celor din jur? De câte ori nu am făcut rău voit celor din jur?...da, aşa pocăiţi cum suntem. De câte ori nu am avut mofturi, certuri, bârfe?
Credeţi careva că lupta cu trupul sau cu mintea ne face mai curaţi sau mai merituoşi? Pe ce bază? Care verset ne dă dreptul să credem că suntem într-un fel sau altul mai plăcuţi lui Dumnezeu pe baza încercării noastre de a fi sfinţi? Suntem plăcuţi lui Dumnezeu pur şi simplu, şi de neînţeles, pentru că ne iubeşte, iar neprihăniţi suntem prin meritele lui Cristos, şi pentru că Dumnezeu se uită la noi prin Fiul Său.
Faptele noastre, oricât de spiritualo-eroice ar fi ele sunt doar cârpe murdare.
Deci suntem corupţi, chiar şi dacă vorbim numai spiritual. Dar spiritualul nu influenţează trupescul? Şi oare nu suntem condiţionaţi genetic să păcătuim? FAptul că nu ucidem, că nu înşelăm, că nu facem una şi alta, se datorează oare puterii noastre sau harului lui Dumnezeu? Nu puteam noi să fim într-un şanţ, rupţi de lume, şi alcoolici? Nu suntem! Asta nu se datorează nici ochilor noştri frumoşi şi nici puterii sau faptelor noastre. Este exclusiv har! De aceea ne luptăm cu noi, pentru că suntem în har, pentru că nu putem răsplăti lui DUmnezeu sub nici o formă mântuirea de care ne face parte.
Dacă nu mă credeţi, faceţi bine şi luaţivă câteva luni în care să vă revizuiţi viaţa. Este un exerciţiu penibil, şi incomod. Dar rezultatele sunt pe măsura penibilităţii. Veţi observa, dacă “revizia” a fost făcută conform standardelor, că L-am ispitit pe Dumnezeu de prea multe ori. Asta nu dovedeşte ceva?
Şi ca să nu mă trimiteţi pe mine primul, vă spun că îndemnul de mai sus vi-l dau tocmai după o astfel de revizie de câteva luni. Rezultatul a fost pe măsură.
fiecare bate apa in piua lui
!
Eu nu am afirmat ca omul nu este corup (daca vorbim din punct de vedere spiritual)....INSA, coruptia din punct de vedere politic este cu totul si cu totul altceva! Sa pun altfel intrebarea…Ilie Nastase este un o corup (politic), dar pastorul tau?..vorbim politica nu?!
nu ştiu. Problema cu păstorii este că nu sunt corupţi politic, dar sunt corupţi în alt fel. Urmăresc şi ei interesele lor, fapt ce duce la certuri între păstori. Biserica nu le cere socoteală ci, fără să cunoască toate aspectele, îi ajută să facă partide şi astfel să rupă biserica.
Dacă păstorul este slujitorul bisericii, atunci biserica trebuie să îi ceară socoteală şi să îl mustre. Mustrarea nu duce la îndepărtarea sa ci la corectarea sa.
Nu poţi niciodată presupune că un păstor, sau orice, om va rămâne întotdeauna imaculat. Mă întreb: ce faci atunci când cineva în care ai crezut cumplit de mult te dezamăgeşte în ultimul hal, dar îi pare sincer rău?
eu cred in iertare. Dar nu asta este discutia aici! Coruptie inseamna, din punctul meu de vedere urmarirea intereselor personale in detrimentul interesului pe care ai jurat sa-l aperi (ex.medici, avocati,etc.)! Cat despre politicienii care ne conduc tara, eu nu cred intr-un rau mai putin rau, ci cred in rau si bine, iar eu trebuie sa aleg doar binele!
Care bine? În politică nu poţi mărşălui decât cu cei pe care îi ai. Deocamdată, mai toţi sunt într-o formă sau alta implicaţi în ceva. Departe de mine gândul de a deveni conspiraţionist, dar mare parte a clasei politice, fie de centru, fie de dreapta, fie de stânga sunt produsele comunismului. Asta nu e o problemă atâta vreme cât fac bine ţării.
Dacă tot vorbim despre alegerea binelui, vine referendumul. Veţi vota sau nu? Eu consider că cine nu votează nici nu are dreptul să comenteze şi să reproşeze. Dacă votezi îţi asumi riscurile votului, şi împlicit primeşti dreptul de a critica.
Pentru lorelai:
e frumoasă teoria: trebuie să aleg DOAR binele. Întrebarea care se ridică pentru oricare dintre noi este: atunci de ce nu-l alegem tot timpul?
oare nu vrem sa-l alegem tot timpul?! de cele mai multe ori nu alegem binele pentru ca “suntem batuti in cap”...insa imediat ce am ales raul ne muscam unghiile!!...eu voi vota, fiti pe pace, doar ca apoi sa am dreptul la replica!!
Nu cred că vrem să alegem binele tot timpul. Vrem să alegem şi răul.
hmmmm….
stiu si eu…
Deseori se aude spunându-se: “omul mântuit nu păcătuieşte cu voia” sau “omul mântuit alunecă”. Nu cred că suntem atât de spirituali încât să cunoaştem atât de bine ispitele păcatului încât să putem afirma astfel de lucruri. Mai mult, cred cu toate oasele că astfel de afirmaţii sunt copilării sau semne ale unei mândrii periculoase pentru viaţa spirituală. Ne este frică de mărturisire de aceea ne construim mituri ca acestea. Dacă păcătuim cu voia, de fapt ne chinuim să ne scuzăm cum că nu ştiam destul de multe ca să fi putut păcătui cu voia, deci am alunecat. Păcatul cu voia chiar şi după mântuire este semnul care ne obligă să recunoaştem dependenţa de Dumnezeu, iar iertarea, şi harul de care ne face parte tot Dumnezeu, sunt realităţile care ne izbesc cu faţa de ţărână şi ne umple fiinţa de smerenie şi recunoştinţă. Nu avem cum răsplăti lui Dumnezeu bunătatea Sa.
Problema ma depaseste. Nu locuiesc in Romania. Din cate citesc eu in presa vieneza, Romania si Bulgaria sunt aisbergurile coruptiei comunitatii europene. Daca din toate relele, cel putin unul s-a incercat a fi starpit, (cantitativ vorbind) Basescu are dreptate.
Nu are.
Come_to_Earth,
Nici cei care lociesc in Ro nu stiu exact ce face (nu ce ar trebui sa faca )Presedintele Basescu , Parlamentul,Primul ministru, ceilalti ministrii, pentru ca poporul lucreaza cate 10-12 ore pe zi ,inclusiv sambata si nu are timp si energie sa stea cu ochii pe TV care nu redau realitatea asa cum este.
In concluzie .noua ,poporului , acestora care nu stim realitatea adevarata, ci cea fabricata , Basescu ne cere sa-l salvam din disputele in care s-a bagat aruncand cu noroi in toti, iar el imaculatul incontinuare cu nerusinare minte poporul .Este de un populism iesit din comun .
Oamenii au uitat ca sloganul lui ” Sa traiti bine “este un misto la adresa noastra .
De fapt poate Base va invata ceva , sau dimpotriva experienta il va inrai.cautand razbunare asa cum a facut cand s-a vazut la Palat.cand a iesit presedinte.
Slavă Celui de Sus, că pe net găsim textul constituţiei, tot felul de coduri penale etc etc etc etc etc etc etc etc…mai suntem oare oameni care nu se pot informa?
Din marele amalgam de informatii, cine mai poate absolutiza binele sau raul comis de o persoana? Legile si codurile penale sunt instrumente legistlative de operare care uneori dau cu oistea-n gard. Mai intodeauna, cei afectati sunt micii vinovati.
Romania a fost “blestemata” de incertitudini si de curvie politica. De ce zic asta? Aliantele din timpul razboaielor mondiale… Ca nenea ala de la Altex cu halatul… Care da mai bine, dupa el cant. Prin faptul ca se organizeaza acum un referendum pentru demiterea unui presedinte roman, nu face decat sa se demonstreze ca inca Romania e o fufa. Romania are nevoie de stabilitate, nu de schimbari continue… vezi si capitolul “echipa nationala”.
Sa va spun un secret.
In 2004 l-am votat pe Base, la presedentie ,
La senat si deputati nu am votat psd , pd nici atat ,pentru ca stiam niste persoane din pd care nu doream sa ajunga in structurile puterii, desi au ajunj impinsi de populatia galeria nestiutoare , asa ca am stricat votul pe alte partide marunte (ecologisti).
De ce am rationat asa.
Am vrut sa nu fie la putere partidul din care face presedintele, tocmai am vrut o confruntare de idei,intre cei trimisi acolo sus , din care sa primeze cea mai buna, nu am dorit un consens al majoritatii. Pentru ca asa trec legile pentru oligarhi ,cand sunt toti o apa si-un pamant.
Se vede treaba ca base nu este capabil de lucru in echipa , este capabil sa creeze haos ,nu vedeti ce oameni fara personalitate sunt bOC, Videanu, Flutur, etc etc. nimenI nu-l contrazice.pe base.
Base a vrut realegeri din prima zi de cand a vazut ca nu majoritarea ,care sa-i faca plecaciuni.
corecte:ca nu are majoritatea
Tare mă tem (whatever) că ajungem la dezbateri politice…e bine?
porta, cred ca suntem mai intelepti decat cei de la putere, prin simplele noastre discutii sa creem lumina si nu sa ne impunem propria convingere politica. si pana la urma, fara o balanta, ne-am plafona.
sunt multi care nu pot gandi singuri (asta ma ingrijoreaza foarte tare), de acea romanul a fost manipulat inca de la nastere. poate, din concluziile discutiei noastre sa se trezeasca omul din somnul natiunii :) as vrea asta.
cum ziceam mai sus, xxxxx, ai la referendum o intrebare cu doua raspunsuri: pe care o alegi? stiind ca raspunsul corect nu exista. daca nu mergi la referendum, alegi demiterea presedintelui, din start. daca votezi da .. iar l-ai demis. daca votezi nu, liniste nu vom avea.
sincer, eu merg sa votez pe 19 .. nu .. in speranta dizaovarii clasei politice parlamentare .. stii .. toamna pomii se scutura .. poate mai pica niste grasi si raman de caruta, si in locul lor sa rasara tinere idei.
Eu merg si spun DA din ratiunea pe care am explicat-o .
Ce face partizanatul politic din oameni !? scoate din ei tot ce este ascuns , cred ca si ei oamenii sunt surprinsi de patima care-i stapaneste. tu ce crezi?
Dani,
E bine că se scutură pomul. Pe mine mă interesează cine scutură pomul. Dacă e scuturat de cine trebuie, cade cine trebuie. Dacă nu e scuturat de cine trebuie, nu cade cine trebuie.
Nu cred că actualul preşedinte suspendat e cea mai bună opţiune pentru refacerea clasei politice.
în plus, această formulă: refacerea clasei politice, cred că e praf în ochi. Clasa politică s-a format într-un anumit context. Schimbarea nu poate fi făcută peste noapte şi nici de un singur om politic. E nevoie de proces şi de timp. Filtrarea clasei politice se face prin vot. La început încerci ce ai, în timă începi să cunoşti pe cine votezi, şi să ştii la ce să te aştepţi. Încă nu am ajuns la faza în care să ştim la ce să ne aşteptăm din partea celor pe care-i votăm.
Procesul poate lua mai mult timp, mai ales pe timp de pace. Marile democraţii nu s-au format peste noapte ci în timp. SUA vreo 200 de ani Anglia, deşi sub monarhie, este o monarhie constituţională, Franţa la fel şi aşa mai departe.
Si mai adaug , ce spun istoricii , ca discursul lui Base este identic cu discursul lui Hitler, mii de tineri ieseau si atunci sa-l aclame ca pe salvatorul natiunii lor.
Am vazut documentare cu alte ocazii cum hitler strangea mainile tinerilor care nici nu stiau ca dau mina cu cel care urma sa-i trimita la moarte.
Este periculos cand un singur om face afirmatii ca el ne scapa de rele,in cazul nostru de oligarhii grasi cum spune Dani.
Asa vine anticristul ca un om care va aduce pacea pe pamant, dar o mare nenorocire se va abate peste oameni.
Caracterul omului se vede in momente de criza. Basescu in momente de criza ce a facut a impartit tara in doua si si-a chemat galeria la huiduieli.Mai reflectati nu el este omul care sa aduca prosperitatea in tara. El se va certa incontinuare cu toti ca asa este felul lui.
Am ajuns la concluzia ca lumea chiar nu stie ce se petrece in tara asta. Dupa care mass-media va ghidati cand va informati? Care stie sa-mi numeasca un post de televiziune impartial? Dar un ziar neinfluentat politic?
Nu credeti ce se vede, cercetati in spate. Nu e greu. Nu astepta sa-ti zica analistul X ce sa faci la alegeri, gandeste-te tu si analizeaza singur.
@xxxxx: la comparatia lui Basescu cu Hitler am zambit. Stai linistita nu are Basescu atata creier in capusor. Ai citit vreunul din discursurile lui Hitler? Nu ai cum sa le compari, ba mai rau sa zici ca sunt identice. Ala nu e istoric, e om cu apartenenta politica rivala lui Basescu.
@dani: cum votez la referendum? Categoric NU! De ce? Romania pana acum au avut presedinti care si-au luat rolul prea in serios: au stat in palat si n-au facut nimic. Votez NU, pentru ca pt Romania la momentul actual nu este rau mai mare decat suspendarea unui presedinte. BTW… daca se tin iarasi alegeri, tot Basescu castiga :).
Vreau sa-mi nominalizati UN NUME de posibil inlocuitor a lui Basescu la presedentie.
Astept nume!
Demn de ţinut minte e şi faptul că Legea Cultelor a fost adoptată în timpul preşedinţiei lui Băsescu. LEgea a fost adoptată în Parlament într-un mod penibil, nici n-a trecut prin toate filtrele legale.
Conducătorii uniunii baptiste, penticostale şi celorlalte religii s-au întâlnit personal cu Băsescu. Din câte ştiu -şi ştiu bine- nu le-a acordat nici o un fel de atenţie. Iliescu, liber cugetător cum e,
din aceleaşi surse vă spunera mult mai deschis dialogului, şi şi-a plecat urechea mult mai mult.Ideea cu comunist, necomunist e de un penibil frustrant. Şi băsescu a fost membru de partid şi comunist, şi iliescu şi mulţi alţii. Deocamdată pe aceştia îi avem, şi pe cei din generaţia lor. Nu avem deocamdată alternative. Cel mai sănătos este să verificăm realizările fiecărui guvern.
Oh’ Porta, sunt dezamagit cand vad comentariile tale politice.
Oricum, inainte de toate, postul acesta nu a fost de sustinere a nici unei idei politice.
Cat despre realizarile guvernelor..
Vreau doar sa subliniez o idee pe care o spunea Liiceanu acum o luna doua, intr-o emisiune televizata la Tvr1, cand o mare parte din intelectuali au reactionat impotriva parlamentului.
Ideea spunea ceva de genul, acum cativa ani, nu erau posibile astfel de emisiuni, ne putem bucura ca s-a putut realiza. O emisiune in care vocile intelectualilor s-au putut fi auzite.
Pana acum, am trait in 15 ani de intuneric si mass media controlata 100%. Abia acum, cu noul presedinte pe care l-am avut pana la demitere, s-au miscat din loc unele lucruri, a fost pentru prima data condamnat comunismul, s-a inceput o lupta buna impotriva coruptiei.
Parlamentul actual, ca si pana acum, e plin de oligarhi si de comunisti. O continuare a influentie lor (Iliescu, Geoana, Voiculescu, etc.) , va fi foarte nociva. Ce facem? asteptam pana mor toti? Uita-te ca nici tinerii nu sunt mai brezi (Chiuariu). Din punctul meu de vedere, in 19 mai, nu esti chemat sa il votezi pe basescu, sau ceea ce promite el, ci sa votezi pentru inaintare Romaniei in lupta contra coruptie, in zdruncinarea comunistilor care inca ocupa fotolii foarte multe in parlament, sa votezi pentru binele tau, nu pentru o destabilizare politica care ar putea urma daca votul este pentru demitere.
Câţi intelectuali au reacţionat? Câteva sute din câte mii?
şi chiar crezi că domnul Băsescu poate face ceea ce tu speri?
Cine a condamnat comunismul? Dacă ar fi fost condamnat de cineva care a fost persecutat şi care a făcut puşcărie era bine, dar nu a fost aşa…
emisiuni în care intelectualii să se poată exprima? Enumeră te rog căteva dintre acestea.
Enumeră emisiunile cu intelectuali dinainte de Băsescu şi cele de după Băsescu?
Nu crezi că e cam supraidealistă varianta ta?
Pentru mine a fost de ajuns, sa vad unii dintre cei mai importanti intelectuali pe care ii avem, spunandu-si pozitia. Si nu i-am crezut din start, doar ca sunt intelectuali, ci am ascultat ceea ce ziceau, si am trecut prin filtrul. Din pacate, ceea ce spuneau era adevarat. Intunericul media, si nu doar, in care ne-am aflat pana acum e inacceptabil sa mai continue. Si inca, pur si simplu nu am chef sa merg in congo. Eu spun nu. E decizia mea individuala. Fiecare sa isi deschida ochii si sa chibzuiasca pentru el.
Acei intelectuali nu pot fi definiţi drept ce mai importanţi. Sunt intelectuali, nici un dubiu. Pregătirea lor este indiscutabilă. Dar nu sunt singurii. Tocmai pentru că sunt intelectuali, trebuie echilibrată poziţia cu poziţia celorlalţi care nu s-au exprimat şi care nu au semnat.
Nu toţi intelectualii din ţărişoara aiasta sunt de acord cu declaraţia acestora.
Pe mine şi acum mă deranjează că s-a adoptat legea cultelor în timpul guvernării alianţei. E deranjant. Nu pot trăi bine din moment ce preşedinţele îmi impune limite religiei personale. Pentru noi situaţia spirituală are trebui să atârne mai greu. Totuşi, iată, se votează pentru păstrarea unui preşedinte care aprobat o lege care poate închide biserici, şi care te poate trimite la zdup. Chiar dacă aşa ceva nu se va întâmpla, legea există, poate fi invocată oricând. E penibil, nu credeţi?
Spuneţi-mi şi mie cum îşi permite preşedintele să spună că este preşedintele tuturor românilor, şi că ne vrea binele când semnează şi acceptă o legea cultelor??
Porta, te legi si te cramponezi de o lege..care a fost facuta de parlamentul corupt de acum. Care in acelasi spirit a scos pe ultima suta de metri inainte de referendum cateva legi doar sa fie in favoarea lor. Hai sa dam vina pe presedinte, pentru toate legile proaste care exista, si sa uitam principalul lucru, ca incepand cu aceasta guvernare si presedinte care a fost pana acum, anumite lucruri importante s-au miscat in tara. Si zbaterea imensa a partidelor de stanga, pentru incercarea indepartarii presedintelui actual, imi bat prea tare la ochi. Nu ma intereseaza persoana presedintelui, ma intereseaza reformele in justitie care au inceput in mandatul lui, ma intereseaza toate celelalte miscari ( intrare in uniunea europeana). Si limitandu-ma acum la votul pe care mi se cere sa il dau in 19 mai, spun inca o data, ca e spre binele nostru, sa votam pentru oprirea incercarii partidelor de stanga de a prelua puterea. Legea cultelor, sincer, in acest moment nu ma intereseaza. Nu simt, ca persoana ca ma limiteaza cu ceva, in acest moment. Vorbeam strict de acest moment de cotitura.
Va doresc intelepciune la fiecare, si sa nu ne lasam prinsi in conflicte politice; sunt si alte lucruri importante, care ne cer atentie.
Preşedintele are anumite drepturi pe care funcţia îi permite să şi le exercite în momentul în care îi vine o lege sub stilou pentru a semna. Normal că nu simţi că te limitează: nu eşti nici conducătorul vreunui cult, nici nu trebuie să depinzi de biserică pentru a-ţi duce traiul, şi nici nu faci evanghelizare pe stradă. Nici o problemă, nu simţi acum, dacă legea rămâne în vigoare, o să simţi mai încolo.
Am intrat în europa datorită alianţei DA? Nu a existat nici un demers până în clipa alegerii alianţei DA?
Este impresia mea sau instituţiile judiciare existau şi înainte de alianţa DA? Vei spune că nu şi-au făcut treaba. Bun, nu ţi se pare cam pueril să credem că de 17 ani numai PNL, PD, şi domnul Băsescu au fost imaculaţii sistemului şi acum, singurii, de fapt, singurul capabil să reformeze justiţia?
E impresia mea sau în 1994 Băsescu a semnat actul prin care se cerea suspendarea domnului Iliescu. Cum se face că acum e ilegală acţiunea, dar atunci nu era?
A spune că nu te interesează persoana preşedintelui e de asemenea pueril. Cine ne reprezintă în mod direct în orice reuniune la nivel înalt? Funcţia preşedintelui, fără preşedinte; umbra preşedintelui; clona preşedintelui; sau persoana preşedintelui şi funcţia sa laolaltă? Funcţia preşedintelui îi impune anumite limite, anumite protocoale, pe care trebuie să le respecte tocmai pentru că e preşedinte. El nu mai poate face orice îi trece prin cap, şi nu poate acţiona oricum, nu poate spune orice, tocmai pentru că funcţia democratică a preşedintelui nu îi mai permite. În perioada mandatului nu poate să spună orice.
Probabil că aţi văzut un reportaj în care un tinerel cu drept de vot l-a abordat pe domnul Băsescu în urmă cu câteva zile în faţa camerelor de luat vederi şi i-a spus că nu-l mai votează la referendum pentru că l-a minţit când a spus că va demisiona în cinci minute după votul parlamentului. Domnul Băsesc l-a făcut puiuţ de comunist. De ce? Pentru că nu e de acord cu domnul Băsescu? Ciudat, nu?
Veţi spune că mă cramponez de lucruri mărunte. Serios? Atunci spuneţi-mi şi mie dacă aţi pune un om slobod la gură ca director al unei firme, al unei instituţii, a unei biserici, sau al statutului, cu atât mai mai mult în fruntea ultimelor două pentru că sunt dintre cele mai importante. Nu spun că domnul Băsescu nu are calităţi, departe de mine, dar nu de preşedinte. E mult prea slobod. Slobozenia nu este neaparat semnul corectitudinii, a neprihănirii sau a capacităţii.
Un diplomat nu îşi poate permite să vorbească oricum şi să facă afirmaţii slobode. Poporul se poate aprinde uşor pentru lucruri de nimic sau pentru lucruri care nu merită să fie atât de mult mediatizate. Nu se cuvine ca un preşedinte să spună orice şi oricum. Dacă face o afirmaţie oficială, mă aştept să o respecte, cu atât mai mult cu cât e OFICIALĂ. Nu e totuna că scriu eu ce scriu, sau că vorbeşte Preşedintele ţării. El este un simbol şi un reprezentant. Din pricina guvernului alianţei DA şcolile teologice s-au trezit cu dosare care s-au triplat în grosime. Dacă bisericile nu simt încă efectele legii cultelor, o să le simtă mai încolo.
Spui că mă cramponez de o lege. Orice lege adoptată arată câte ceva despre guvernul care este la putere…nu?
Cred ca daca toata lumea ar gandi cum spui tu, in 19 mai un presedinte ar fi demis, o mare parte din putere ar veni in mana lui Geoana si ceilalti acoliti ai lui, si ar fi vai-si-amar apoi de tot ce tine de sistemul justitiar si toate celelalte instrumente ale statului, care pana curand era in control destul de strict al puterii (ca sa nu spunem psd tot timpul), si unde nimic concret nu se facea. Prefer slobozenia lui Basescu, decat minerii lui iliescu, si alcoolul lui vacaroiu. Imi pare rau, ca si tinerii din ziua de azi, nu sunt mai deschisi in gandire, si asta o dovedesc pe deplin si cei “tineri” din functii guvernamentale. Cu asta vreau sa pun punct interventiei mele la acest post. Cine are ochi de vazut, sa vada, iar cine are urechi de auzit, sa auda, gemetul surd al multora care pe langa ca s-au saturat de comunistii care ne-au condus pana acum (inclusiv basescu, si inclusiv colaboratorii cu securitatea din cadrul fetelor bisericesti), s-au saturat si de politica..
o dupa-masa cat mai cu soare!
Fie şi aşa.
Se putea şi mai rău.
inrebarea me ii care dintre politiceni care au ajuns sau ar fi ajuns la putere nu si-ar fi ajutat prieteni rude .. si iar fi inbogatit .. ? si il acuza ..pe Basescu ca .. ar fi saracit pe romanu de rand … Vorbeste iliescu .. ala care manca sunca york din buzunaru romanului si romanu visa doar la ea? sau care facea croasiere prin 92 94 cand romanu nici nu stia ce ii aia .. mai mult zicea ca merge in munti la noi la o cabana modesta .. unde nici vorba de iliescu .. ! lam admirat pe constantinescu .. pana acuma o fos unu care o facut ceva si apoi il admir pe basescu … ca o facut si el ceva!
si apoi … sincer care politician ii corect .. si cinstit .. noi trebe sa ne obisnuim cu ideea ca alegem pe cel mai bun dintre rai ... si cel mai putin corupt dintre corupti .. si asa mai departe !
orcum is pentru ca si “justitia sa fie indepedenta” cat se poate de mult .. ca sa fie total independenta nu o sa fie nici peste 100 ani
e trist că oamenii se mulţumesc mituri şi legende…
Apropo, că veni vorba: nu am mai auzit de multă vreme ceva despre Constantinesc. Îmi poate spune cineva ce bine a făcut Constantinescu pentru plaiurile noastre?
1. A stat in banca lui si nu a deranjat pe nimeni
2. hmmm…
3. cred ca…
4. cam atat
Constantinescu s-a dus in pelerinaj la calugarul Vasile, cel care-i prevestise ca va ajunge presedinte .
Toti politicienii romani au nevoie de Dumnezeu. Noi ar trebui sa ne rugam pentru ei. Daca sambata vom vota DA, ne vom asocia cu razvratitii. Nu cred ca asta este metoda lui Dumnezeu de a ne scapa de un presedinte. El a fost ales prin vointa poporului si daca Dumnezeu ne pregateste un altul, atunci El va ave agrija sa il schimbe, dar nu asa. Imi amintesc de modul in care Dumnezeu i-a dat lui David ungerea ca Rege, in locul lui Saul. David insa nu si-a revendicat dreptul, nu s-a razvratit imoptriva unsului lui Dumnezeu, nu s-a asociat cu razvratitii care doreau moartea regelui, ci
L-a lasat pe Dumnezeu sa lupte pentru el. Cred ca trebuie sa ii permitem lui Basescu sa isi duca la bun sfarsit mandatul si Dumnezeu va onora credinciosia noastra. Amintiti-va ceea ce Pavel a spus, ca toate stapanirile vin de la Dumnezeu. El schimba vremurile si imprejurarile. Nu pledez aici pentru Basescu si nu spun ca el este bun, dar pledez pentru cauza si valorile lui Dumnezeu. Cred, dupa cum spun si sondajele, cei mai multi vor vota NU si mai cred ca ceea ce s-a intamplat a fost lectia pe care Dumnezeu a vrut sa i-o dea presedintelui din cauza “legii cultelor” pe care a aprobat-o. Sa speram si sa ne rugam ca el sa invete lectia si sa nu urmeze ceva mai rau. Dumnezeu sa binecuvanteze Romania!
Spuneti-mi si mie ce este cu Legea Cultelor, ce schimbari sunt, in defavoarea cui si cum .
Eu votez cu DA!
i-MI aduc aminte cum au venit prin bisericile neoprotestantesi au incercat sa convinga pocaitii credinciosii sa-l voteze pe Vadim .Ce deosebire de comportament este intre Vadim si Basescu,Eu vad diferenta ca Basescu este mai diplomat ca Vadim dar in esenta sunt la fel .Parerea mea va rog sa mi-o demolati cu argumente credibile.
DAvid nu este Băsescu şi nici invers. Nu tot poporul l-a ales pe Băsescu. Este preşedinte, şi schimbarea lui este legală, metoda de schimbare adică.
Revoluţia din 89 nu a fost răzvrătire? sau schimbarea lui a fost prin mâna lui Dumnezeu care s-a folosit de revoluţie? Care este metoda omologată de Dumnezeu prin care se schimbă un şef de stat? Cu alte cuvinte: vă rog să îmi spuneţi care este metoda prin care Dumnezeu schimbă un şef de stat.
Legea Cultelor are mai multe hibe, dar cea mai mare problema este ca are o exprimare ambigua. De exemplu, in art. 13 scrie: “sunt interzise orice forme, mijloace, acte sau actiuni de defaimare si invrajbire religioasa…” Legiuitorul are posibilitatea sa interpreteze foarte larg aceasta exprimare si aici poate fi inclusa foarte usor orice forma de evanghelizare. Sunt foarte multe aspecte. Nu stiu daca te ajuta, dar gasesti Legea pe net.
Eu, de fapt, il comparam pe Basescu cu Saul. Oricum aspectul asta este prea putin important. Eu nu cred ca lui Dumnezeu ii scapa ceva de sub control. Ideea e ca, tinand cont de ceea ce se afla in spatele demiterii lui Basescu, nu ma pot gandi la asta ca la revolutie sau ca la suspendarea omologata de Dumnezeu. Ce s-a intamplat in Guvernul Romaniei si Parlament este o lupta marsava pentru putere. Nu spun ca Basescu e usa de Biserica, dar ei au schimbat chiar si constitutia, fara a intreba poporul, doar ca sa fie in defavoarea presedintelui. Ori, imi este foarte greu sa cred ca asa procedeaza Dumnezeu. El are totul in control, nu ar umbla cu inselatorii si nici pe noi nu ne-ar chema la asa ceva. Totusi, pentru minciunile nerusinate pe care le-a spus Basescu, l-as taxa si as vota DA, dar in favoarea cui? Credeti-ma ca nu l-ati vrea pe Geoana ca presedinte. Dumnezeu are metode nenumarate de a schimba un presedinte. Daca aceasta a fost sau nu metoda Lui, o va dovedi rezultatul voturilor…Va fi sau nu demis Basescu? Ramane de vazut. Astfel vom afla daca a fost aici Mana lui Dumnezeu sau o mana neagra…Ca sa iti raspund concret la intrebare: una dintre metodele pe care Dumnezeu le-a folosit de-a lungul timpului, a fost transformarea omului. Eu cred ca Basescu se poate smeri si se poate intoarce cu fata catre Dumnezeu, daca noi ne vom ruga pentru el. Din surse sigure, stiu ca cineva i-a vorbit despre Dumnezeu si i-a spus ca El apasa asupra lui prin aceasta situatie si a recunoscut ca are nevoie de Dumnezeu. E un pas, si unul destul de mare. Nu vreau sa va supar sau sa fiu Gigi contra, dar cred ca mai merita o sansa. Domnul sa-L transforme!
Draga Luminita i-ti multumesc pentru ce mi-ai spus despre legea cultelor.
In legatura cu base ,vreau sa spun ca niciodata nu am fost mai hotarata sa votez pentru demitere ca acum dupa ce aseara la Realitatea TV am ascultat discutiile pe seama referendumului in emisiunea lui Turcescu , in care s-a dezbatut pe toate fetele de catre Gheorghe ,Dragotescu etc.contributia lui basescu si a parlamentului la aceasta dezbinare de putere.si ce se poate intampla dupa data de 20 apr 2007.
S-a spus ca basescienii au pregatit deja pichetarea cladirii parlamentului invederea “debarcarii” celor 322.Deci la ce vom asista ? la un razboi in toata regula indreptat spre distrugerea democratiei.
Nu este adevarat ca s-a schimbat legea pentru ca base sa fie demis. Era o prevedere in lege care niciodata nu ar fi fost posibila.Ca orice lege facuta in Romania si aceasta a avut un articol nerealist. ,care a fost corectat spre binele chiar a lui basescu , adica poate fi reales cu majoritatea care se prezinta la vot si nu cu majoritatea din populatia cu drept de vot a tarii ,cum era textul initial.
citez “si ce se poate intampla dupa data de 20 apr 2007” o mica modificare…20 mai 2007!
Corect 20 mai Multumesc Lorelai.
E ok ca esti hotarata sa votezi pentru demitere. Eu nu vreau sa conving pe nimeni sa gandeasca cum gandesc eu. Doar ca am fost provocati sa ne expunem parerile si mie una mi-a facut bine sa citesc despre convingerile voastre si sa-mi expun convingerea proprie. Iarta-ma, dar Realiatea TV? Inceraca sa vizionezi programe mai echilibrate. Intereseaza-te putin cui ii apartine aceasta televiziune. Eu lucrez ca jurnalist si nu as vrea sa spun ceva rau despre colegii mei, dar miza este prea mare ca sa nu se foloseasca toate mijloacele. E usor sa faci previziuni ca sa sperii oamenii. La fel se poate vorbi si despre celalta parte a monedei. Am auzit varianta ca Rusia este foarte nemultumita de Basescu pentru ca nu i-a cerut parerea in legatura cu trupele NATO si nu ii consulta la fiecare pas asa cum faceau predecesorii sai. Multe variante ar putea fi plauzibile, dar sa nu crezi tot ce se spune. Mai degraba este nevoie de descoperirea lui Dumnezeu decat de argumentele lor, fie ca vin dintr-o parte sau din cealalta. Acesta a fost si motivul pentru care noi, la Radio nu am facut campanie electorala. Asa am fi difuzat doar niste minciuni pe post, dar ne respectam mai mult de atat ascultatorii. Ne rugam, ne informam din surse echilibrate cum ar fi BBC (pe care apropo, il retransmitem si noi), postim si votam. Fiecare este responsabil pentru hotararea lui.
Care sunt programele mai echilibrate si obiective despre care vorbesti ? BBC este o sursa echilibrata si obiectiva pentru tine ? Esti jurnalist, dar uiti subit de obiectivitatea BBC, obiectivitate testata pe propria noastra piele, ne-au facut in toate felurile pe posturile BBC, si tu imi spui mie ca BBC este o sursa echilibrata, las-o balta ! Realitatea TV a avut decenta de a oferii sansa unui dialog corect intre cei implicati direct in referendum, ori alte televiziuni n-au facut altceva decat sa sustina in mod explicit o singura parte.
Daca am ajuns ca natiune sa ne legam toate sperantele de un singur om, fie el Iisus ori Basescu, atunci ne meritam soarta !
Basescu este si el un neocomunist, nu poate ascunde acest adevar, nu spun ca cei care l-au trimis in concediu sunt mult mai buni decat el, dar ideea unui “tatuc” este periculoasa.
Nu mi-am pus nadejdea intr-un om. Lui Basescu doar vreau sa ii mai ofer o sansa, atata tot. Nu spun ca este grozav, dar alternativele mi se par mult mai rele. Da, in Isus imi pun nadejdea si cred ca asta este cea mai buna alegere pe care am facut-o in viata. Sa votez NU, s-ar putea sa fie o alegere proasta, dar ca imi pun increderea in Isus este CEA MAI BUNA alegere. Fa-o si tu daca vrei sa nu ramai toata viata UN ANONIM…
Prin votul meu Da , i-mi exprim nemultumirea fata de limbajul ,si comportamentul agresiv, al presedintelui tarii din acest moment. Ca sal-citez pe O.Paler ” mitocania a ajuns la rang de cinste” .
corectez :sa-l citez
Prin votul tau DA, reintorci Romania cu 7 ani in urma…
Am votat “NU”!
si eu mi-am facut datoria fata de tara si fata de aproapele meu.
Nu se intoarce nici o Romanie înapoi dacă votezi nu. În doi ani am avut parte de scandaluri, şi cineva trebuie să fie ignorant să crezi că toate au fost provocate de opoziţie.
Oricum, preşedintele în loc să coalizeze cu cei pe care i-a numit, i-a învrăjbit. În loc ca alianţa să se susţină, s-a frânt. Eu nu pot să accept un preşedinte care îmi spune că parlamentul e plin de oligarhi, fără să-i numească, numai cu condiţia votului NU la referendum. De ce nu i-a deferit justiţiei înainte? Veţi spune că i-a deferit justiţiei. Dacă aşa stau lucrurile numiţi-mi vă rog cîteva nume. De asemenea un preşedinte care incită la violenţă afirmând că îi va arunca pe unii oligarhi peste balconul parlamentului, nu e demn să stea la Cotroceni şi nici să mă reprezinte.
În loc să fi fost un factor de coeziune, a devenit un factor de fărâmiţare. Am votat DA.
Asa e Porta, mai bine un Da pentru I. Iliescu, Vadim, si Felix, Iliescu a fost un mare factor de coeziune ! ?
Ps. M-am inselat in privinta ta.
te-ai inselat? ei, nu se moare dintr-atata, nici de o parte, nici de alta.
E penibil cum se poate pune in balantza optziunea politica şi ideile (filosofice, teologice, etc), pentru ca INTOTDEAUNA optziunea politica sa atarne mai greu. De optziunea politica se leaga totul: caracterul şi valoarea persoanei, nu-i aşa anonim?
In balantza mea atârni greu indiferent dacă l-ai ales pe Băsescu sau nu. Politica a devenit o mizerie jenantă. E trist să văd cum valoarea unui om depinde de opţiunea sa politică. E penibil şi ruşinos să citesc copilării ca acestea: “m-am înşelat în privinţa ta pentru că ai o altă părere politică”. cu siguranţă că tu, anonim, legi această afirmaţie de lucruri mult mai grele decât ceilalţi care aruncă această afirmaţie în chip uşuratic…totuşi…
Nu te-ai ruşinat când vorbeam despre Dumnezeu, ideea de viaţă, valoare, rost, adevăr, absolut, moarte, viaţă, eternitate, perenitate, suflet, trup…te ruşinezi de mine că nu îl aleg pe Băsescu. Ei bine… să trăiţi bine!
Porta ,
se adevereste mentalitatea romanului , care nu poate sa inteleaga democratia., diversitatea de opinii, toleranta fata de alte opinii cu alte cuvinte respectarea crezului celuilalt.
.
Si mai vrem toleranta religioasa noi o minoritate neoprotestanta.?!atata timp cand tu nu accepti o alat parere despre politica. ?
Anomim fi amabil si spune-mi definitia democratiei.
Base se intoarece ,spun asta inainte de ora 20 , adica pana a se da oficial rezultatul al referendumului.
Vom asista cu totii la tragerea in tepe , pentru ca asa vrea poporul, varsare de sange. NU?!
MAI VEDEM CE VA URMA
Sa traiti cum puteti mai bine sau mai rau.
Porta, nu optiunea ta e problema, ci modul fals care te-a determinat sa o sustii. Tu spui : “În loc să fi fost un factor de coeziune, a devenit un factor de fărâmiţare.”, repet: I. Iliescu a fost un factor de coeziune ? Mineriadele, revolutia furata, reprezinta “factorul de coeziune” despre care amintesti ? Caracterul unui om nuprea are prea mare legatura cu optiunea politica, religiosa, sexuala si filosofica pe care o sustine, dar sa argumentezi votul tau printr-o afirmatie de genul “factor de coeziune” , e o copilarie. Factor de coeziune pentru ce ? , sa taci atunci cand se fura, sa nu vezi atunci cand altii dau legi pentru o singura persoana !
xxxxx, sunt mai capcaun si nu inteleg democratia, dar tu in mod cert n-ai inteles ce am spus eu. Nu se discuta optiuna politica a unora dintre voi, se discuta (daca se discuta) argumentele care au determinat si fundamentat optiuna fiecaruia.
Dacă pleiada pd cu Băsescu în frunte e mai dreaptă şi mai curată decât pleiada PSD cu Iliescu în frunte, atunci poate îmi spune şi mie cineva de ce nu s-a făcut nimic de la alegeri încoace? Le-a pus PSD-ul beţe în roate, nu?
De ce la revoluţie, că tot veni vorba, nu a fost şi băsescu pe lângă Iliescu şi toţi ceilalţi?
De ce nu a putut colabora Băsescu cu parlamentul şi de ce nu a fost în stare să îi ţină în linişte? Pt că toţi sunt nişte oligarhi care i-au pus, din nou, beţe în roate?
Dacă tot “esteţi” atât de eroi şi nu vă convine nici de unul nici de altul, de ce nu vă exercitaţi dreptul contituţional de a vă aduna şi de a cere o alternativă viabilă pentru preşedinte? eu nu sunt atât de erou, şi nu fac aşa ceva pentru că nu cred că are rost. Pe ei îi avem, şi dacă vreţi să schimbaţi clasa politică, nu va reuşi nici Băsescu, nici Iliescu, nici dacă va veni unul care să fie mai bun decât oricare dintre ei. Nu o să poată pentru că şi “ăia” sunt oameni, şi omul nu se schimbă decât în timp. Clasa politică se schimbă din primii ani petrecuţi în familie, apoi prin şcoală.
Reformele propuse de Băsescu au existat dinaninte de venirea sa. Reforma în justiţie a avut loc înainte de venirea lui. În comunism s-a distrus intelectualitatea, şi acum culegem roadele. O să rămânem dezamăgiţi de parlamentarii noştri încă două generaţii. Probabil dacă intervine vreun război, se va schimba ceva.
Ţin la ideea cu factorul de coeziune nu prin analogie cu Iliescu ci prin analogie cu datoria obiectivă a preşedintelui. A spune că nu a putut lucra şi nu a putut face nimic pt că i s-a opus PSD-ul este slăbuţ. Din câte ţin eu minte, PSD a câştigat parlamentarele şi Băsescu cu mâna lui a pus coaliţia la putere. Dacă dorea să trăim mai bine, ar fi făcut vizibil ceea ce ar fi trebuit ca să îi pună la lucru pe parlamentari. Nu a făcut-o.
Vrem parlament unicameral? Discuţia e în toi, la fel e şi cu votul uninominal. Istoria angliei e destul de grăitoare pentru dezvoltarea conceptului de parlament, cât şi pentru rostul său.
V-aţi agăţat cu tot ce aveţi de un om care nu poate să facă nimic pentru că nu e capabil. Aveţi tot dreptul să alegeţi pe cine vreţi, să credeţi în orice doctrină vreţi, dar să vezi un om ca el în fruntea ţării e un joc periculos. Ne-am ars în doi ani pentru că nu a numit nici un oligarh, şi nu a dat în vileag nici un grup de interese. Dacă oligarhii sunt Iliescu, voiculescu şi etc, lucrul acesta era perorat şi răs-afirmat de cel puţin 17 ani încoace, atunci ce a făcut atât de notabil domnul Băsescu? Veţi spune că au mai fost şi altele. Bine, care? cine?
Îl avem preşedinte până la terminarea mandatului. Votul este drept. Sper să trăim mai bine…pentru că dacă vom avea tot scandaluri până la sfârşitul mandatului, şi vom auzi aceleaşi scuze idioate cum că oligarhii nu i-au lăsat să muncească şi să ducă la bun sfârşit mandatul şi toate reformele, cred că trebuie să fim cel puţin naivi să-i credem. Spun asta pentru că dacă tot au în mână puterea nu ştiu cum să folosească pentru a-i stârpi pe oligarhi. Înseamnă că oligarhii sunt mai puternici decât ei. Eu întreb: prin ce mijloace sunt ei mai puternici?
Cineva spunea minunat că: în România vor veni schimbări abia atunci când la cârma ei vor fi oameni care vor risca să moară pentru ea…literalmente. Avem precedentul lui Giovanni Falcone în Italia, şi a lui Viteazul la noi. Încă nu merge nimeni până acolo.
cu “toleranta fata de alte opinii ” asa cum este in textul meu.
Dar nu ma cramponez de deturnarea sensului ci de interpretarea tendentioasa pe care o faci referitoare la optiunea politica.pe care gresit ai intuit-o . Cine nu este cu Basescu nu inseamna ca este psd-ist , asa cum crezi tu.
Sau vrei sa spui ca cine nu este cu Dumnezeu este cu mamona.?
Astazi, ceva s-a intamplat. Astazi, comunistii au primit un pumn in gura si au invatat o lectie, “the hard way”: ne-a ajuns!
Vor urma 18-19 luni complicate, totul intru deratizare, insa.
V-as ruga sa ajungeti la un consens si sa nu va angajati intr-o lupta fara sens. Fiecare are libertatea sa-si aleaga o pozitie politica. Singurul rezultat pe care il poate aduce incercarea de a-i convinge pe ceilalti de convingerile proprii e ca toti isi vor sustine cu mai multa inversunare pozitia. Iar acum nu e nici timpul, nici locul, pentru asa ceva.
Domnule Presedinte, felicitari! E timpul sa “walk the talk”.
Dacă comunismul a primit în gură un pumn, pumnul acela e mic de tot. Conform sondajelor pe cei mai mulţi români îi doare undeva între cot şi sapa din curte de politica românească. Băsescu nu contează prea mult pentru “popor”. Care “popor”? 40 la suta dintre cei cu drept la vot? (au votat mai puţin de 40 la suta) Dacă “POPORUL” ar fi atat de interesat de el l-ar fi votat mai mult de 9 milioane (50 la sută plus 1 dintre cei cu drept de vot). Realitatea este alta. Băsescu numeşte “popor” o mână de oameni, o minoritate. Dintre toţi aceşti minoritari mulţi au mers la vot nu pt că sunt de acord cu el ci pentru că nu au vrut să schimbe un preşedinte.
Comunismul nu a primit un pumn care să îl jeneze. În plus, văd că pe mulţi membri ai religiilor minoritare nu prea vă interesează problema legii cultelor. Vă chinuiţi să numiţi comunişti pe cei în timpul cărora nu s-a votat legea pentru că s-a putut discuta cu ei, şi îi numiţi eroi ai democraţiei pe cei care au votat legea, şi care vă este potrivnică.
Aţi împărţit clasa politică în stânga-comunişti şi în dreapta-democraţi, sau pur şi simplu în albi şi în negri. Tot ce este în stânga este prin definiţie şi în esenţă comunist deci rău, şi tot ce este în dreapta este prin definiţie şi în esenţă democrat deci bun.
Faceţi o greşeală să gândiţi astfel, vă îmbătaţi cu apă de ploaie. Ştiţi bine că politicul este gri. Nu veţi trăi mai bine nici după “răsunătoarea victorie” a lui Băsescu de azi. Ne-a jignit semnând legea cultelor, dar tot îl lăudaţi.
L-au votat puţini din toţi cei care ar fi trebuit să îl voteze. A rămas un scandalagiu, şi nici pe departe nu va realiza în următorii ani ce şi-a propus sub pretextul că nu are aportul şi sprjinul parlamentului sau că oligarhii îi stau împotrivă, sau că ... sau că...sau că...
V-am urat să trăiţi bine…ne vedem la sfârşitul mandatului.
Şi că tot suntem aici:
îl acuzaţi pe Iliescu de multe rele dar deocamdată revoluţia lui vă dă vouă dreptul să aveţi blogul ăsta fără să fiţi cenzuraţi.
-revoluţia aia, a lui, vă dă dreptul să faceţi orice, în limitele legii.
Şi pentru că am ajuns aici:
spuneţimi şi mie, dintre voi cei care sunteţi supăraţi că nu este dreptate: care este lucrul acela măreţ pe care aţi vrut să îl realizaţi şi nu l-aţi realizat din cauza intervenţiei crase a oligarhilor şi comuniştilor de la putere?-care este lucrul măreţ pe care îl visaţi pentru voi şi pentru familia sau viitoare familie şi pe care nu îl puteţi realiza din cauza aceleiaşi intervenţii crase?
Dacă Dumnezeu îl face până şi pe duşmanul celui neprihănit prietenul acestuia, atunci, cu riscul de a vă supăra până-n măduvă: lipseşte credinţa în Dumnezeu.
Ne este uşor să criticăm revoluţia, şi pe toţi cei care au făcut-o în interesul lor, dar acel interes vă dă acuma dreptul să-i acuzaţi. Ironic, nu? Nu avem dreptul să ne plecăm în faţa celor care fac nelegiuiri, şi nici să scuzăm crima doar pentru că ne oferă libertate. Totuşi, suntem pe nicăieri, şi trăim din basme. Deocamdată revoluţia a avut loc, şi site-ul acesta funcţionează, are dreptul de a funcţiona şi de a nu fi cenzurat.
Categorisiţi cât vreţi, aţi făcut o greşeală alegând un om ca Băsescu pentru a fi preşedinte şi reprezentant al fiecărui român. Sunt obligat să-l recunosc ca şi preşedinte şi să-i cinstesc funcţia, dar ajung doar până aici.
Dragii mei confraţi de cult: a semnat o lege prin care vă desconsideră, şi pe voi vă doare în primul rând de economie şi justiţie…e drept, pe unii, dar nu văd pe mulţi sărind în problema asta. Nu ştiţi ce spune legea? Suntem în era informaţiei, şi aceasta ne este la îndemână: AVEM INTERNETUL! Căutaţi-o acolo!
Porta, doar tu, Iliescu si Felix, aveti probleme cu legitimitatea si cu “Jumatatea mica si jumatatea mare”. Daca se prezentau patru persoane la vot, din care trei votau Nu si una Da, asta nu schimba cu nimic valoarea referendumului, legitimitatea presedintelui nu poate sa fie atinsa de un rationament bolsevic de genul celui enuntat de tine.
Nu stiu in ce tara ai trait pana acum, dar in ultimii doi ani s-au facut foarte multe lucruri, esentiale sunt cateva : independenta justitiei, condamnarea comunismului si aderarea la U.E.
T. Basescu nu a dorit sa colaboreze cu un parlament care da legi pentru o singura persoana, nu poti colabora cu un Parlament care “sterge” datorii ale unor firme private catre stat, cu buretele. Nu poti colabora cu oameni care inca traiesc cu nostalgia comunismului. Daca esti om, nu poti colabora cu celalalt, atunci cand celalalt si-a propus sa fure.
Clasa politica se poate reforma doar din interior, impulsul necesar a fost dat de catre popor, acel popor (jumatatea mica) care s-a prezentat la vot.
Reformele propuse de T. Basescu n-au existant inainte de venirea sa la Cotroceni. A vorbit I. Iliescu vreodata de condamnarea comunismului si votul uninominal ? A atentionat vreodata I. Iliescu guvernul Nastase ca se fac mari furturi cu legea in mana ?
Poti sa tii zi de zi la factorul de coeziune, tu uiti subit ca pentru coeziunea nu e suficient sa exista o singura parte. Cand e vorba de “furt organizat” nu poate sa existe coeziune, ce spui tu poate exista doar atunci cand parlamentul este responsabil fata de popor si fata de legile pe care le enunta, pana atunci uita ideea cu “factorul de coeziune”, nu poate exista factor de coeziune intre unul care acuza hotia si altii care practica hotia!
Porta, in fruntea tarii e nevoie de un om care sa taca atunci cand se fura ? Romania are nevoie de un Presedinte mut si orb ? Nu exista niciun joc periculos, exista doar posibilitatea sa o ducem mai bine, daca aceasta posibilitatea este obstructionata de neocomunismul marca PSD si PC , poporul o sa actioneze in consecinta, si s-a vazut la vot in data de 19 mai 2007.
Porta, Presedintele nu formuleaza legi, “binele” nu poate sa vina decat din Parlament si Guvern, ori aceste doua institutii si-au pierdut credibilitatea, din acest motiv este nevoie de vot uninominal si de parlament unicameral, dar pentru ca aceasta reforma sa fie atinsa e nevoie de acceptul parlamentului si nu de acceptul presedintelui. O sa voteze vreodata Parlamentul actual impotriva propriilor sale interese ?
Oligarhia e mai puternica datorita faptului ca poate influenta anumite decizii politice si economice. Ori Basescu tocmai acest fapt il enunta, suprematia oligarhiei in viata politica, oare e chiar atat de greu de inteles un fapt extrem de evident ?
@anonim, ai dreptate: principiul pe care se bazeaza sistemul numit “democratie” este ca deciziile se fac in functie de alegerile celor care voteaza, deci numarul total al populatiei este irelevant d.p.d.v. tehnic.
1. In SUA voteaza de multi ani, maxim 40-50% din electorat. Si, trebuie sa recunoastem, modelul democratiei americane este cel pe care il urmeaza cele mai multe democratii.
2. Din cei care au votat, peste 75% au votat in favoarea lui Basescu. Din punctul meu de vedere, acest fapt constituie o victorie zdrobitoare!
3. Cei care nu au votat, se impart in 2 categorii:
Bine.
Ma irita, si ma doare in acelasi timp, cand vad oameni care vorbesc despre revolutie, si lucrurile bune care s-ar fi intamplat pana acum. Eu nu cred in revolutie, nu a existat nici o revolutie, au murit doar niste oameni nevinovati, pentru ca mari comunisti ca si Iliescu sa poata prelua putererea, intr-o asa zisa democratie. Ma doare cand vad ca tineri, care se credea ca nu sunt atinsi de cancerul comunist, inca apara drepturile comunistilor, si a neocomunistilor, drepturile lor de a fura. Cred ca o astfel de persoana ar spune celor care intreaba despre colaborarea pastorilor cu securitatea: „De ce nu taci? Acum ce rost mai are? Faci cuiva vreun bine?” (patratosu.link)
E lasata inca pe tinerii nostri o dara grea de comunism, (mihaid.link) , fie care recunoastem, fie ca nu. Si eu sper ca votul din 19 mai sa fie pentru copii nostri, pentru generatia care va sa vina.
Ma bucur ca T. Basescu a revenit la Cotroceni, dar e o bucurie tacuta, pentru ca, nu se stie cum vor evolua lucrurile, dar sper ca a reusit sa le de-a un semnal de alarma grupului de interese PSD-PRM-PC-PNL, comunistilor si neocomunistilor din parlament.
Va rog frumos, macar pe acest blog care se numeste REPER, sa nu vorbim despre oameni care nu reprezinta nici un reper, care nu doresc nici macar o secunda binele acestei tari, ci doar binele lor, si cum sa fure mai departe.
Sa lasam discutiile politice pe alte bloguri, in favoarea acelor lucruri care sunt importante pentru noi ca si crestini, pentru noi ca si oameni.
Cancer comunist…ce ştim noi despre cancerul comunist?
Vorbim despre el de parcă l-am fi simţit! Mai toţi de pe aici, de pe reper, eram între 4 şi 8-9 ani la revoluţie. Am gustat CE din comunism? Ştim noi ceva despre doctrina care a bântuit în ţara asta 50 de ani? Aruncaţi cu etichete mult prea uşor.
DA! TOŢI PSD-IŞTII SUNT COMUNIŞTI! TOŢI SIMPATIZANŢII PSD SUNT COMUNIŞTI! FIECARE COPIL AL FIECĂRUI SIMPATIZANT PSD ESTE UN COMUNIST NERUŞINAT! FIECARE COPIL AL FIECĂRUI COPIL DE PSD ESTE UN COMUNIST NERUŞINAT ŞI TOT AŞA PÂNĂ LA AL MIILEA NEAM!
Vreţi să scăpaţi de comunişti? Daţi-i drumu!
Come one, dude…
La urma urmei, pe cine aperi, ca nu mai inteleg?
Ei hai, că nu eram chiar atât de furios pe cât pare.
eu apăr următoarea poziţie: clasa politică actuală, în cea mai mare parte a ei, este o continuare a clasei politice din perioada comunistă. Aceştia au fost membri de partid, au avut funcţii în partid, şi au beneficiat de privilegiile vremii. Nici unul nu s-a ridicat împotriva sistemului. Fie că sunt PSD, fie că sunt PD, fie că sunt PNL, majoritatea au avut funcţii şi locuri de muncă pe care nu le-ai fi putut obţine decât dacă erai membru de partid. Poate că nu toţi au crezut în comunism şi nici i-a durut capul să intre în partid ca să obţină beneficiile. “Revoluţia” din 89 nu cred că a adus un beneficiu sporit lui Iliescu, pentru că acum nu pare să fie cel mai tare, deşi este influent şi statutul său încă contează.
Condamnarea comunismului, conform celor mai mulţi analişti politici şi intelectuali (alţii decât cei care au semnat) raportul tismăneanu nu este dintre cele mai fericite, şi nici nu întruneşte o serie de criterii academice care să-i cinstească poziţie de document semnificativ pentru un asemenea eveniment. În plus condamnarea comunismului a fost făcută de un om care în noiembrie 89 a fost promovat în grad, iar în timpul mineriadei a fost secretar la ministerul transporturilor. Cu alte cuvinte, raportul nu trebuia citit de preşedinte, tocmai pentru că a fost în structurile comuniste, la fel ca şi mulţi alţii. El a citit documentul datorită funcţiei sale prezindeţiale. Un om care a trecut prin închisoare, care a fost persecutat şi care chiar a tras ponoasele neintrării în rândul partidului ar fi trebuit să fie numit ca să condamne comunismul. Condamnare comunismului nu se cade să fie citită de oameni care nu s-au împotrivit sistemului în timpul sistemului, şi care nu s-au dezis în timpul sistemului.
Ah, că s-au dezis mai târziu asta-i altceva, doar nu o să spună nici unul dintre actualii parlamentari că le-a plăcut comunismul, că nu ar mai fi ajuns nici unul unde este acum. Singurii oameni cinstiţi din clasa politică au rămas comuniştii care recunosc şi acum, într-un sistem potrivnic lor, că au rămas comunişti. Eu nu-l cred pe nici unul care a avut pe atunci o funcţie pe care o putea primi doar în baza apartenenţei la partid, şi spune acum că se dezice de comunism, că comunismul este o plagă etc, când tocmai el a beneficiat de pe urma sistemului.
Tatăl meu a vrut să intre în rândurile poliţiei: au aflat că e penticostal, că nu e membru de partid şi că tatăl său e pastor penticostal. I-au spus că nu-l pot primi în poliţie decât dacă devine membru de partid. A refuzat să devină membru şi în consecinţă nu a intrat în poliţie. Nu s-a dezis nici de credinţă, nici nu a acceptat privilegiile oferite de partid.
Mama mea şi-a pierdut slujba timp de 2 săptămâni din cauză că era pocăită şi nu era membră de partid. I-au cerut să devină şi a refuzat. A fost angajată din nou dar tot nu a renunţat la credinţă şi nici nu s-a înscris în partid. Colegii ei îşi băteau joc de ea. Tot nu a cedat.
Altora le-au putrezit trupurile prin închisori din cauza credinţei lor. Nu au acceptat apartenenţa la partid. Aceştia din urmă, care au putrezit prin închisori ani buni ar fi trebuit să citească raportul tismăneanu, nu preşedintele.
Majoritatea parlamentarilor au fost avocaţi, cercetători, judecători, ziarişti, medici, etc etc etc, şi au beneficiat de privilegii. A venit revoluţia şi opţiunea viabilă a fost să condamne comunismul. Noua stare politică şi socială dispreţuia comunismul. Ca să te araţi comunist era un mare risc, deci, era în favoarea celor mai mulţi să se lepede de el.
Prea puţini s-au lepădat din convingere. Cei mai mulţi s-au lepădat de ochii lumii.
Asta e clasa noastră politică. Nu am încredere în nici un om care strigă aşa cum strigă băsescu că va distruge oligarhia. Nu o va face pentru că nu este în interesul lui. Nu este în interesul nici unui partid politic. Toţi îşi au grupurile lor. Într-o astfel de situaţie, dacă vreţi să reformaţi clasa politică faceţi o revoluţie adevărată.
Inteleg asta, pentru ca nu e departe de ceea ce cred si eu.
Ai citit acest document semnat de un grup mare de intelectuali mai mult sau mai putin cunoscuti?
Spune-mi, te rog, tu ce ai face. Care este solutia pentru Romania? Foarte realist vorbind, care sunt optiunile noastre ca cetateni acum?
Un colectionar de carti rare a dat buzna peste o cunostinta a sa care i-a spus ca tocmai a aruncat o Biblie veche, gasita intr-o cutie prafuita si roasa de vremuri. A apucat sa mentioneze ca “Guten…” sau cam asa ceva, era numele celui ce a tiparit-o. “Nu cumva Gutenberg?” a intrebat uimit peste masura colectionarul. “Da, chiar el.” “Maaiiiiii
! Ce-ai facut
Ai aruncat una dintre primele carti tiparite vreodata. O copie s-a vandut recent la o licitatie la un pret de jumatate million de dolari!” “O… pai nu cred ca aceasta carte ar fi costat atat de mult” a raspuns omul. “Era mazgalita si scrisa pe toate foile pe margini de unul pe care il chema … Martin Luther”
>cam asa sunt si romanii, indiferenti.>
vi s’au terminat subiectele de articole? :))
dragilor, se vehiculează că PD-ul AR PUTEA face o alianţă cu PSD-ul. Na, iaca democraţie: alianţă cu comuniştii. Hi, hi, dacă fac numai bravadă, îi înţeleg, dar dacă vorbesc serios, nu mai pricep.
@altcineva: propui ceva?
@porta: era vorba sa alegem raul mai putin rau, cel putin asa vedeam noi din exterior. dar niciodata nu l-am sustinut pe base. in proportie de 97% din clasa politica de azi e o apa si-un pamant.
eu credeam ca noi, crestini, suntem chemati sa alegem binele nu raul…si de cand exista un rau mic si unul mare(aici nu discutam de consecinte ale unui rau)!
nevotand incalcai din start statul tau de crestin, de doua ori cel putin. dotaria de cetatean si votai DA din start.
da .. stiu ca e impropriu spus rau mic si rau mai mare, ca doar tot rau e pana la urma, dar termenii de comparatie sunt folositi spre a accentua ceva. nu e gresit sa spui ca ai ales din doua rele, in timp ce nu aveai o alternativa.
intotdeauna ai o alternativa…absolut intotdeauna!
care era in cazul de fata dupa parerea ta?
daca nu e alba si daca nu e neagra inseamna ca poti sa-ti alegi culoare!
lorelai .. vorbeam strict de demiterea presedintelui. il demitem sau nu? ce culoare mai vezi pe langa? eu inteleg ce vrei tu sa spui, dar in cazul de fata nu ai alternativa.
toata speranta mea a fost in demiterea parlamentului .. logica constitutionala este asta: daca parlamentul da vot de blam presedintelui, se organizeaza referendum pentru demiterea lui. in cazul in care presedintele este demis se organizeaza alegeri prezidentiale, in caz contrar, votul de blam se intoarce impotriva parlamentului si presedintele repus in functie, dizolva parlamentul. se pare ca nu America este tara tuturor posibilitatilor, ci draga noastra tara Romania.
...Romania shi