Loading ...
Războaiele… o invenţie umană, un lucru care stă în natura umană, un lucru care a ieşit la iveala de când lumea. Sunt convins că nici unul dintre voi nu este de-acord cu războaiele.
Cu toate acestea, ar trebui să privim mai atent la efectele războaielor, să le privim fără prejudecata: “sunt un lucru rău şi fără folos”. Nu ştiu câti dintre voi ştiu care sunt efectele celui de-al 2-lea război mondial.
De exemplu, Internet-ul este o consecinţă a războiului rece, războiul rece nu ar fi existat fără cel de-al 2-lea război mondial… Mulţi dintre voi veţi zice: “Internet-ul, altă invenţie malefică a secolului, nu putea să derive decât din ceva rău: un război”. Eu nu
cred că lucrurile stau chiar aşa.
Un alt exemplu, zborurile în spaţiu, sunt o consecinţă tot al celui de-al doilea război mondial. Rachetele V2 ale germanilor au fost inspiraţia unui matematician rus care a scris ecuaţia din care rezulta energia necesară pentru a ieşi din atmosfera terestră. Sunt totuşi convins că multi ştiţi întreaga poveste, aşa că nu am s-o scriu pe toată. :-)
Acestea au fost doar două exemple de efecte, zic eu pozitive, sunt sigur că există şi efecte negative, mult mai multe decât cele pozitive. Întrebarea mea este: Merita plătit acest preţ? Sunt războaiele o invenţie necesară? Ooops sunt deja două întrebări… :P
– articol trimis de lethall
Loading ...
nu
idem cu ano… blind. NU! internetul s-ar fi inventat si fara razboi, o sa revin mai tarziu cu argumente, acum sunt in criza de timp
hmm, da poate ca s-ar fi inventat si fara razboaie, acum era la vfaza in care se scriau protocoalele TCP/IP and rest. anyway,
nici eu nu cred ca merita sacrificiul. dar eram curios sa aflu si parerea altora ;)
ca tot suntem aci, poate continuam dezbaterea cu cruciade,e cam delicat dar noah.. ca sa nu “aud” doar NU NU NU , :)
1. “Merita platit acest pret?”
Ai vorbit vreodata cu un supravietuitor al celui de-al doilea razboi mondial? Dar cu un supravietuitor al lagarelor de concentrare?
Nu poti ignora aceste adevaruri crunte doar ca sa scoti in evidenta avansurile tehnologice din acele vremuri! Cruel…
2. “Sunt razboaiele o inventie necesara?”
Evident, razboaiele nu sunt o inventie. Roata este o inventie. Razboiul este o necesitate.
1. am vorbit , nu o data cu un supravietuitor al celui de-al 2-lea world war, a fost bunicu-meu cat a trait, a fost si prin lagare o perioada. deci stiu despre ce vorbesti. In exemplul meu au fost date doar exemple de avansuri tehnologice, dar mai exista si experienta pe care a acumulat-o omenirea, oare putea fie a acumulata in alt mod?
2. si eu sunt deacord ca sunt necesare, doar ca le trebuie o limita, este ea impusa de sus, sau ramane la latitudinea noastra, cat de departe sa mergem ?
:) hai ca am scris cam mult
Razboaie au fost de cand lumea. Motive pt a isca un razboi… nu sunt greu de gasit (ex: motivul razboiului din Irak, primului Razboi Mondial). Cat despre experientele acumulate si daca pot fi ele inlocuite, nici vorba! Nici o situatie nu ca si alta, deci implicit, nici experientele nu sunt aceleasi. Nu cred ca merita sa ne gandim daca se puteau evita sau nu…pt ca tot ceea ce s-a intamplat si se intampla in lume, se intampla cu acordul lui Dzeu. Razboiul in sine e o greutate… varianta ce survine la finalul acestuia, adica victoria sau infrangerea duce la consecinte sau avantaje. Atat infrangerea cat si victoria lasa in in urma lor multa suferinta. Suferinta care contureaza caracterul omului, si aici ma refer doar la ce care participa direct, restul intelege prea putin ce se intampla.
Racheta sol-sol 300.000$
Tank 500.000$
Avion F16 1.000.000$
Portavion 7.000.000$
Petrolul din Irak… de nepretuit…
Sunt lucruri pe care banii le pot cumpara… pentru restul exista RAZBOI
:D
da, sunt masini de ucis, sau de provocat teroare, mai nou de la razboiul rece incoace razboaiele se duc altfel.
redi, cred ca prin “Sunt lucruri pe care banii le pot cumpara… pentru restul exista RAZBOI” ai vrut sa spui pentru razboi exista oameni.
fa analogie cu proiectul Manhattan din a 2-lea world war ;)
Nu, am zis bine. Am respectat pe cat am putut continutul reclamei…
ralu: deacord cu ce zici, doar ca vezi tu, sunt anumite razboaie (caci asa au fost denumite) al caror consecinte au fost vazute de unii ca fiind buna, aici ma refer la cruciade, inchizitie.
..cu astea oare cum sta treaba
[ca sa fiu si eu in ton , NU sunt deacord nici cu astea :) ]
redi, you’re funny !
cred ca o sa imi cumpar si io un F17 doar asa sa fiu fancy ;)
Cruciadele si Inchizitia au fost unele din cele mai mari greseli comise de Biserica.
scurt si la obiect, da oare a fost manipulata Biserica in luarea deciziei “cruciade”, si “inchizitie” ? daca nu atunci cred ca undeva este o problema, adevarata Biserica nu putea lua o asemenea decizie, remember it’s about GOD.
De ce tocmai Biserica Catolica..? (NO OFFENCE !)
aduceti-va aminte ca cineva i-a combatut, pe atunci mai erau si Ortodocsi (again NO OFFENCE)
cate nu facem in numele Domnului [cruciade, razboaie, evanghelizari, injuraturi etc] .. dar de fapt …
ar fi mai bine sa nu-L implicati acolo unde nu isi are locul ..
oare facem bine ce facem “in numele lui”, chiar in numele lui facem astea ? cine ne indeamna?
EL is are locul peste tot. De noi depinde insa cum privim lucrurile.
Daca a iesit vreodata ceva bine dintr-un razboi, motivul a fost ca alte influente constructive au fost introduse in proces si acestea au produs rezultate bune in ciuda metodei razboiului.
Unele din lucrurile nobile primite si folosite de razboi ca si: patriotismul, sacrificiul de sine, solidaritate pt o cauza nobila nu sunt prin necesitate o parte a razboiului. Dar ele sunt luate si folosite in razboi pentru ca sa fie suportabil unor suflete tulburate. (tulburate de scopul razboiului, acela de a ucide, de a distruge..)
*Nu gasim in Biblie aprobarea lui Cristos pt razboi. Spiritul razboinic si spiritul lui Cristos nu pot sta impreuna!
Dar ce parere aveti despre razboaiele purtate de poporul Israel, prezentate in Vechiul Testament?
fearl3ss :
“Daca a iesit vreodata ceva bine dintr-un razboi, motivul a fost ca alte influente constructive au fost introduse in proces” oare puteau fi acele influente constructive puse in evidenta altfel ?
” *Nu gasim in Biblie aprobarea lui Cristos pt razboi. Spiritul razboinic si spiritul lui Cristos nu pot sta impreuna! ”
mai, cine a zis ca razboiul este un spirit, sau ca are asa ceva ???? e cam aiurea ce scrie acolo, sincer
-noi nu putem sti asta, putem doar sa presupunem.
dar “Fereşte-te de intrebarile nebune si nefolositoare, caci ştii ca dau naştere la certuri.” 2Timotei 2:23
*Metaforic vb’ind. Nu m-am referit la razboi ca fiind un spirit in sensuul de spirit, ci un ansamblu intreg care cuprinde toate atitudinile si sentimentele legate de el. Si pe care l-am numit in acest fel.
“doar sa presupunem.” la fel cum trebuie sa ne ferim de intrebarile nefolositoare si nebune trebuie sa ne ferim si de inchipuire, de presupunerile bazate pe…. pe nimic.
Inchipuirea este unul dintre cei mai puternici dusmani ai omului . nu-i asa?
sau poate fi unul dintre cei mai mari aliati! depinde cum folosesti inchipuirea..
fearl3ss: in anumite limite este constructiva, tot ceea ce putem noi folosi este cantitatea, asta prin VOINTA, niciodata nu te-ai trezit brusc: “mama ce prostii gandesc acuma, am mers prea departe, wake up” (cred ca stii ce zik).
totusi trebuie sa vezi limita, unde sa te opresti.
dar, toate astea nu tin de razboaie…
in razboi nu exista victorie… doar pierderi…
victoria vine din pace…
dar putem spune ca tot timpul unul este mai puternic decat altul shi apoi se intoarce roata…
eu cred ca exista un drac care se ocupa special de razboi… shi e un drac foarte important in ierarhia iadului… probabil exista doar doua grade superioare lui care sunt mandria shi minciuna…
shi dracul asta pe care il putem numi fara retzinere Spiritul Razboiului (Razboiului este numele de familie – vezi familia lui: Consecintzele Razboiului, Veteranii Razboiului, Metodele Razboiului…etc) se pare ca shi-a adus un aport foarte important in istoria omenirii – shi chiar zilele astea este foarte ocupat…
deci SP (Spiritul Razboiului) ishi cam baga coada in mod activ prin vietzile noastre… shi cred ca intrebarea “este bun sau rau razboiul?” devine indecenta nu doar retorica… problema nu se pune cu privire la razboi pt ca oricare ar fi acesta, este opera lui SP… prolema se pune cu privire la oamenii care se lasa influentzatzi, dominatzi, posedatzi de SP… ce faci cand vine la tine agentul lui SP pe care il chiama Violentza sau nevasta lui Mania?... ei te ispitesc cu tot felul de pretexte… (motivele nu au de-a face deloc cu pretextele) daca le dai voie sa te inroleze in armata lui SP potzi shti sigur ca vei avea de platit un pretz foarte mare shi vei culege roadele… cine seamana manie va culege furtuna…
razboiul nu poate fi cuantificat prin progresul tehnologic sau social, oricre ar fi acesta… razboiul izvorashte din spirit nu din materie… shi cu toate ca are repercusiuni asupra lumii materiale, in primul rand consecintzele sale shi de altfel scopul sau primar este distrugerea spiritului… shi putem incepe cu dorintza de a fi puternic shi felul in care cel puternic distruge fericirea celui slab shi ii omoara spiritul, sau cu iubirea de bani care shtitzi ce efecte are, dar inevitabil, apogeul shi scopul primar al razboiului este uciderea… razboiul este cuantificat prin numarul mortzilor… restul cum ar fi progresul shtiintzific este doar intamplator… de ex… ce progres a adus razboiul din Kosovo?... sau cel dintre India shi Pakistan?... sau atrocitatzile din Africa unde sate cu sute de oameni sunt rase dar nu cu bombe ci prin impushcarea fiecarui barbat, femeie, copil, de la mica distantza shi culmea, unii dintre aceshti asasini sunt copii de 12 ani proaspat recrutatzi…
progresul cel mai mare l-au avut toate civilizatziile din istorie intr-o perioada de pace care a durat cel putzin 50 de ani (o viatza de om)... d.p.v. antropologic, razboiul poate constitui procesul de selectzie naturala pt oamenii care altfel nu mor de boli shi de foame shi sunt in varful lantzului trofic… ar putea zice unii ca razboiul este solutzia impotriva suprapopularii… dar daca privitzi mai atent mecanismele social-umane in arealurile macinate de razboaie, putetzi vedea ca natalitatea este ridicata shi parca explozia demografica de dupa razboi este mai mult decat procente – este Viatza insashi care nu se lasa invinsa…
exista lucruri pt care luptatzi?
exista lucruri pt care v-atzi sacrifica?
exista lucruri pt care atzi fi in stare sa omoratzi un alt om?
ei bine… aceste lucruri sunt doar pretextul de care are nevoie SP… fitzi cu achi-n 4…
“scopul sau primar este distrugerea spiritului” chiar asa ?
” parca explozia demografica de dupa razboi este mai mult decat procente – este Viatza insashi care nu se lasa invinsa…” astea-s inchipuiri, m-i se pare aiurea
in rest sunt deacord cu tot, :)
“exista lucruri pt care atzi fi in stare sa omoratzi un alt om?” asta cred ca este singura intrebare al carei raspuns ar trebui sa dea de gandit, celelalte doua pot avea raspuns pozitiv fara sa dea neaparat de “banuit”
mi s`o parut amuzanta faza cu.. SP :)
Razboiul exista de cand e omul. Grecii duceau razboaie. Romanii duceau razboaie. Americanii duceau razboaie. Acest lucru se va opri in momentul in care omenirea is va da seama ca exista si alte solutii de rezolvare a unui conflict. Deocamdata suntem prea inapoiati mintal (nu am gasit alta expresie) ca sa ne dam seama ca intr-adevar exista si alte solutii. Si sunt sigur ca ne vom trezi, insa numai in momentul in care toti oamenii din lume vom avea o problema comuna. Atunci ne vom unii intr-un mare tot, si ne vom rezolva problemele.
“Deocamdata suntem prea inapoiati [...]” Oare pot TOTI oamenii sa avanseze intr0atat incat sa isi dea seama de alte solutii?, unii pot, toti nu vom putea niciodata…
da lethall, este adevarat, evolutia nu este uniforma niciodata, si atunci ne ramane varianta cu problema comuna. Un dezastru pe scara mare ar unii toate popoarele, ti-o garantez. Si se va intampla undeva in viitor.
sunt deacord pana la faza “Si se va intampla” aia nu cred ca are cineva de unde sa stie,, e .. interesant, dar nu e sigur.
Vlladin, eu cred ca ce ai spus tu e ca o sabie, adica are 2 taisuri. Un dezastru te poate uni cu ceilalti, sau te poate indeparta si mai tare, adancind si mai tare prapastia.
“exista lucruri pt care atzi putea omora un om?”... daca aceasta intrebare da de banuit, shi celelalte nu inseamna ca nu eshti consecvent sau coerent…
daca nu sunt dispus sa omor pe cineva pt o idee sau pt bani sau pt orice altceva, inseamna ca pretzuiesc viatza la adevarata ei valoare – cel mai de pretz lucru… viatza nu poate fi data inapoi sau cumparata sau imprumutata… este nepretzuita…
atunci nu este shi viatza mea nepretzuita?...
pot oare evalua viatza mea ca avand o valoare mai mica decat o idee (orict de nobila) sau o credintza de-a mea?... daca eu sunt dispus sa imi dau viatza pt o idee, atunci cel care e dispus sa ma omoare pt ideea mea are toata bunavointza shi acceptarea mea spre a ma omori… deci de fapt eu sunt cel care nu pretzuiesc viatza… sau este viatza mea shi pot face ce vreau cu ea?... nu este asta arogantza?... pot eu fi propriul meu dumnezeu?...
eu vad o mare inshelaciune a lui Satana care te face sa crezi ca potzi sa-tzi iei sau sa-tzi dai viatza la schimb pt a apara onoarea ta sau a unei idei…
iar mai apoi, daca ducem lupta pana la o limita, shi limita e : “sa nu ucizi”, de ce nu reducem lupta pana la prima shi ce-a di-ntai porunca? sa iubeshti pe Domnul Dumnezeu shi pe aproapele tau…
este acesta porunca dispensabila atunci cand luptam ?
feanor: remember, si Iisus si-a dat viata pentru noi, si altii si-au dat viata pentru credinta[nu stiu daca tu crezi asta], este acesta unm lucru rau, depinde de ideea pentru care esti dispus sa te sacrifici.
ce face o idee mai buna decat alta…
cand se lupta creshtinii cu musulmanii, care se lupta pt credintza adevarata shi care se insheala crezand o minciuna?
care este aceasta credintza pt care e nobil sa se moara? e credintza mea? sau e a ta?...
din nou ash fi extrem de arogant sa spun ca singura credintza pt care merita sa se moara este a mea (sa zicem creshtinism) shi ceilaltzi care merg la razboi pt alte credintze nu sunt la fel de onorabili ca shi mine, ci ei sunt pagani in slujba raului…
de fapt lupta nu este pt credintza ci pt putere… dispozitzia pt sacrificiu nu se datoreaza devotziunii fatza de credintza ci din incapatzanare… exista un singur sacrificiu care poate fi considerat bun sau nobil shi acesta este pt a salva un alt om… restul este doar ingustimea mintzii shi intolerantza…
fiind mandru, nu accept ca shi altzii ar putea avea dreptate chiar daca ei ma contrazic… shi mandria nashte frica… frica ca nu sunt destul de puternic sau destul de bun sau ca nu sunt fericit sau frica de a nu detzine controlul total asupra vietzii mele… shi din frica asta se nasc toate actele de impunere a vointzei – incepand cu educatzia shi terminand cu razboiul…
da e adevarat ce zici in legatura cu credinta, dar noua ne-au fost transmis crestinismul doar intr-un singur fel, nu zic ca trebuie sa lupti, sa tai, si sa omori doar ca sa il impui, e o aberatie, dar e un insctinct la majoritatea, insctinctul prin care iti aperi credinta, si majoritatea dupa el se ghideaza in razboaiele “sfinte”.
da, si eu cred ca pentru a salva un alt om este un sacrificiu care poate fi considerat nobil.
eu personal nu sunt de acord cu razboaiele, dar sa fim realisti: nu se poate fara ele
ca veni vorba de al 2-lea razboi mondial, cum ar fi fost daca nu i sar fi opus nimeni lui hitler?????
se trezeste cate un nebun, si il lasam sa fac ce vrea, eu spun ca nu.
Eu sunt de acord cu razboiul defensiv
“cum ar fi fost daca nu i sar fi opus nimeni lui hitler?????” ce aberatie mai e si asta?, cum sa nu i se opuna nimeni doar era un, “nebun”[dupa spusele tale, si nu numai]. tocmai din opunerea asta a iesit razboiul, de aia ii zice mondial, remember hittler a vrut doar europa.. dar s-au implicat toate tarile, tocmai din dorinta de a-l opri(+ alte interese).
Spunea cineva ca cele doua razboaie mondiale nu sunt de fapt decat manifestarea normala si exterioara a bataliilor spirituale care erau in aceea perioada !
Ce parere aveti?
cele 2 razboaie = manifestare normala a unor batalii spirituale. categoric nu.
Nu cunosc prea bine istoria acelor vremuri, exceptand chestiile care tin de razboaie si alte generalitati invatate la scoale.
Emi, stii ceva si nu ne spui? ;)
orice lucru spiritual are implicatzii materiale shi orice lucru material are consecintze spirituale…
e destul de primitiv sa spui ca una o determina pe cealalta… care pe care?
daca te ajuta a crede ca spiritul determina materia, atunci crede asha…
aaa…
razboiul defensiv?
Isus a zis “iubitzi pe vrashmashii voshtrii”...
iubind ai singura shansa de a nu ajunge ca el (ei) pt ca violentza nashte violentza…
un exemplu practic: Ghandi… o lupta pt eliberare (defensiva) dar fara violentza…
Nu este glont prea mare sau bomba prea tare, astfel incat sa intreaca puterea unei singure rugaciuni care cu adevarat vine din inima. Tot ce e facut din inima capata o putere extraordinara.
Deci daca intri intr-o lupta ia arma potrivita: RUGACIUNEA , care face totul, invinge totul, rezolva totul, aduce pace, aduce fericire,aduce alinare, aduce lumina cand esti in intuneric, dar cel mai mare lucru… te apropie de Dumnezeu.
Emanuel Poli
Ai dreptate, daca prin RUGACIUNE intelegi un mod de viata constant, comunicare constanta, si nu anumite momente in timp cand stai cu ochii inchisi si “te rogi”.
deci cred ca hitler se purta cu oamenii prea rau! nui asha? ean dac ash fi eu acolo…..
vad k vi sau incins creierele la cat atzi stat sa scrietzi toate astea… hai sa imi zic shi eu punctul de vedere….. DE CE A FOST OMUL ALUNGAT DIN GRADINA EDENULUI?? pentru k nu a ascultat de porunca Domnului shi a mancat din fructul adevarului….. DE CE A FOST ALUNGAT LUCIFER DIN RAI?? pentru k a realizat de putearea de care beneficiaza Dumnezeu shi Lucifer vroia sa ii fie impartashita aceasta putere… cel putzin asta este parerea mea…. in consecintza ce ar trebui sa credem ? k nu e bine sa gandim?? ia sa va aud opiniile .
P.S. nu vreau sa creada lumea despre mine k am ceva impotriva religiei… kiar sunt un bun creshtin… dar oare gandesc multzi k mine??
ashtept raspunsuri
Omul a fost alungat din Gradina Eden pentru nu a ascultat de Dumnezeu.Iar Lucifer a fost alungat pentru ca a vrut sa fie egal cu Dumnezeu, a vrut slava Lui.
Cine a spus ca nu e bine sa gandesti?...nu prea inteleg ce vrei sa spui prin mesajul tau… explica:)
Nu există efecte pozitive ale unui război. Ceea ce “se rezolvă” prin război poate fi rezolvat şi pe cale paşnică. Nu sunt de acord că existenţa internetului şi ieşirea omului în spaţiu sunt o consecinţă strictă a celui de-al doilea război mondial sau al războiului rece.
Aceste beneficii puteau să apară în orice context politic sau economic al acestui secol sau al celui trecut. Nu este bine sa evocăm aşa-zise efecte pozitive ale războaielor, pentru că războaiele au numai efecte negative de moment, cât şi de durată.
Mike eu te contrazic ca nu exista efecte pozitive ale unui razboi.Trebuie sa intelegem ca cel mai mare si important razboi pe care trebuie sa ne concentram este cu noi insine(firea pamanteasca)si cu Domnul puterii vazduhului,deci pe plan spiritual este lupta cea mai feroce si aici trebuie sa biruim si vom vedea efectele pozitive.Eu cred ca de pe urma razboaielor pamantesti au de suferit cel mai mult copii.pretul platit pt. copii este imens.Potrivit Fondului Natiunilor Unite pentru copii,se estimeaza ca numai in ultimii zece ani au fost ucisi in razboaie 2 milioane de copii,iar alte 4 pana la 5 milioane de copii au fost mutilati.Din cauza razboiului,aproximativ 10 milioane de copii sunt traumatizati pe plan psihic.E pacat ca in Afghanista baietii de mici invata sa ucida de ex un baiat liberian ,cariua i se spuneaMasina de ucis oamenii mari o luau la fuga,noi baietii mici ,ramaneam sa luptam.Baietii sunt buni soldati, ei sunt considerati ca un produs de unica folosinta.In timpul unui razboi din Orientul mijlociu la soldatii-copii li s-a ordonat sa mearga primii pe campurile minate.Copii care au crescut in mijlocul violentei considera ca violenta este un mijloc de viata.
Ma refer la razboi, nu la luptele si confruntarile interioare din fiecare fiinta. Fiecare are contradictii cu sine, o lupta de idei, un razboi spiritual.
Eu, unul, ma refer la cel mai comun sens al cuvantului: razboiul fizic. Acesta este calea spre pierzanie, iar asa-zisele efecte pozitive sunt incomparabile cu dezastrele umane pe care le lasa in urma. Numai primul razboi mondial a facut zeci de milioane de victime, ca sa nu mai vorbim si de al doilea.
Acum, fiecare priveste din ce unghi doreste, insa eu vreau sa fiu realist.
Razboaiele sunt doar pentru a obtsine ceva…precum la cele doua mari razboaie s-a recurs doar pentru a recapata pamintul…sau pentru al fura…shi sunt deacord ca unele inventsii fara razboie nu ar fi fost…deaorece le-ar fi placut viata pe care o traiesc si oamenii nu s-ar fi gindit la progrese…asa ca razboaiele au fost totusi un ajutor pentru viata mai buna pe care o ducem acum!
Este irelevant. Chiar daca au existat progrese datorita vre-unui razboi, inovatiile apar in principal datorita concurentei.
“le-ar fi placut viata pe care o traiesc si oamenii nu s-ar fi gindit la progrese” – oamenirea nu are nevoie de razboaie pentru a progresa. Nu contest faptul ca unele inovatii s-au nimerit sa apara in timpul razboaielor datorita necesitatii imediate, dar oricum ar fi aparut mai devreme sau mai tarziu. Societatea evolueaza continuu, indiferent de situatia internationala.